Media Sosial dan Implikasi Undang-undang [Evidence (Amendment) (No 2) Act 2012]

Pada bulan Mei 2012, Parlimen telah meminda undang-undang baru ke dalam Akta Keterangan dengan memasukkan S.114A ke dalam Akta yang menjelaskan ‘presumption of fact in publication’. S.114A Akta Keterangan menyatakan:

1. a person whose name, photograph or pseudonym appears on any publication depicting himself as the owner, host, administrator, editor or sub-editor, or who in any manner facilitates to publish or re-publish the publication is presumed to have published or re-published the contents of the publication unless the contrary is proved.
2. a person who is registered with a network service provider as a subscriber of a network service on which any publication originates from is presumed to be the person who published or re-published the publication unless the contrary is proved.
3. any person who has in his custody or control any computer on which any publication originates from is presumed to have published or re-published the content of the publication unless the contrary is proved. (Computer here means any data processing device, including tablets, laptops and mobile phones.)

Di bawah undang-undang yang baru dipinda ini, seseorang akan dianggap bertanggungjawab ke atas mana-mana post/artikel yang telah dicatatkan melalui rangkaian berdaftar yang dimiliki olehnya. Sekiranya terdapat pihak lain yang menerbitkan post yang berunsur hasutan di Facebook wall anda, atau menggunakan akaun WiFi anda untuk memuatnaik dokumen-dokumen yang bersifat kontroversi, atau menulis blog yang kandungannya dilarang oleh undang-undang atas nama anda, anda akan tetap dianggap sebagai penerbit dan pemilik kandungan post tersebut dan akan didakwa di bawah mana-mana undang yang berkaitan.

Dari sini, kita boleh melihat bahawa undang-undang yang baru dipinda ini adalah bertentangan dengan maxim undang-undang iaitu ‘anggapan tidak bersalah’ yang bermakna seseorang itu tidak bersalah sehingga dibuktikan bersalah; manakala dalam situasi yang baru ini, seseorang adalah bersalah sehingga dibuktikan tidak bersalah. Ini adalah bertentangan dengan apa yang perlu dilindungi di bawah hak asasi manusia. Pindaan itu tidak hanya melanggar hak asasi manusia, tetapi ia juga membawa ketidakadilan dari segi undang-undang. Terdapat kemungkinan bahawa para penyiasat dan pihak berkuasa boleh menyalahgunakan undang-undang dan memaksa pihak yang didakwa, sama ada individu atau syarikat.

Selain itu, ia adalah bukan mustahil untuk melakukan hacking dan manipulasi dalam dunia siber digital, atau boleh saya katakan, hack media sosial adalah terlalu mudah bagi mana-mana pihak yang bertujuan untuk menggodam dan memanipulasikan media sosial, pindaan itu adalah berbahaya kerana dengan segala adalah boleh digodam dan ia menjadi terlalu sukar untuk membuktikan seseorang itu tidak bersalah. Bukti-bukti elektronik yang tidak jelas menyebabkan pembuktian bahawa seseorang itu bukan penerbit yang sebenar di bawah rangkaian hacking adalah amat sukar.

Di samping itu, pindaan ini juga merupakan satu ancaman kepada kebebasan bercakap dan bersuara di bawah Perkara 11 Perlembagaan. Ia dilihat sebagai cara yang secara tidak langsung mengawal kebebasan bersuara dan kebebasan media kerana pemilik laman web adalah bertanggungjawab untuk semua post, walaupun post itu sebenarnya ditulis oleh orang lain selain daripada penerbit laman.

Walaupun terdapat kesukaran dalam mengesan pihak yang melakukan jenayah siber atau menyebarkan artikel-artikel hasutan dengan penggunaan nama samaran dalam media sosial, namun hak pengguna sosial media tidak patut diabaikna. Undang-undang adalah penting untuk melindungi hak-hak rakyat dan kuasa yang diberi oleh undang-undang tidak harus disalahgunakan.

Ditulis oleh, Chong Chyaw Yee (cyee109@gmail.com)

Selebriti dan Twitter

Assalamualaikum dan salam sejahtera. Hari ini saya akan berkongsi 2 kes Amerika Syarikat mengenai selebriti dan media sosial. Enjoy! =)


1) Simorangkir v Love (2009)
Dawn Simongkir (plaintif), seorang pereka fesyen telah menyaman seorang ahli muzik Courtney Love (defendan), kerana defendan telah membuat kenyataan bahawa plaintif adalah seorang pengedar dadah, pelacur, pencuri, dan banyak lagi. Defendan bukan sahaja membuat kenyataan itu di Twitter, tetapi juga di Myspace dan Etsy. Pergaduhan plaintif dan defendan bermula apabila defendan tidak berpuas hati dengan hasil rekaan plaintif dan enggan membayar. Defendan kemudiannya meluahkan rasa tidak puas hatinya di lawan web Twitter, Myspace dan Etsy. Plaintif mendakwa bahawa ini telah menjejaskan nama baiknya dan juga memberi kerugian besar kepada bisnesnya.


Defendan berhujah bahawa kenyataannya itu hanyalah suatu bentuk pendapat dan plaintif tidak dapat membuktikan bahawa kenyataan tersebut memberi kesan terhadapnya. Walau bagaimanapun mahkamah telah memerintahkan defendan membayar $430,000 kerana kenyataan fitnah tersebut.


2)Siegal v Kardashian
Defendan mempunyai kontrak untuk menjadi seorang jurucakap Quicktrim. Pada Oktober 2009, laman web Siegal Diet Cookie telah menyatakan bahawa Kim Kardashian (defendan) sedang menjalani diet 'cookie weight loss program' itu. Apabila defendan mengetahui akan perkara tersebut, defendan dan peguamnya menyuruh membuang kenyataan itu. Plaintif telah membuang kenyataan tersebut akan tetapi defendan telah membuat kenyataan di laman Twitter-nya 'Dr. Siegal's cookie diet is falsely promoting that I'm on this diet. NOT TRUE! I would never do this unhealthy diet! I do QuickTrim!' dan kemudiannya menyatakan 'If this Dr. Siegal is lying about me being on this diet, what else are they lying about?'

Dr. Siegal merasakan kenyataan tersebut dapat menjejaskan perniagaan mereka. Pada Disember 2009, mereka telah memfailkan saman fitnah terhadap  defendan dan mendakwa bahawa bahawa kenyataan tersebut boleh membawa kesan negatif dan menyebabkan kerugian berpuluh juta dolar. 

Setakat ini, kes ini masih belum lagi selesai. Tapi menurut beberapa orang pakar undang-undang, kenyataan defendan itu ditafsirkan sebagai pendapat peribadinya dan dilindungi oleh First Amendment. Walaubagaimanapun, jika mahkamah mendapat sebaliknya, defendan boleh disaman.

(KAMAR AINAA KAMARUDDIN)

UNDANG-UNDANG BERKAITAN PENGGUNAAN MEDIA SOSIAL 1

 

Terdapat undang-undang terkandung di dalam beberapa akta di Malaysia yang mengawal penggunaan media sosial. Undang-undang ini bertujuan untuk mengawal tindak-tanduk seseorang di alam maya supaya tidak melebihi had-had yang mampu menimbulkan perbuatan yang dilarang disisi undang-undang. Terdapat banyak akta-akta yang berkaitan dengan penggunaan media sosial antaranya ialah:

a)  Akta Tandatangan Digital 1997- akta ini bertujuan untuk mengawal penggunaan tandatangan digital, menjamin keselamatan bagi hal-hal yang berkaitan perdagangan elektronik dan mengesahkan penggunaan tandatangan digital melaui sijil perakuan yang dikeluarkan oleh pihak berkuasa pensijilan. Antara produk atau rangkaiaan yang mendapat perlindungan akta ini ialah e-mail, laman web, pelayan perkhidmatan dalam talian dengan menggunakan teknologi enkripsi Secure sockets Layer (SSL) dan Secure Electronic Transaction (SET).

b)  Akta Jenayah Komputer 1997- akta ini mengandungi peruntukkan berkaitan dengan kesalahan  penyalahgunaan komputer bertujuan untuk melakukan jenayah. Di dalam akta ini dinyatakan bahawa  akses secara tidak sah atau mengubah apa-apa program atau data yang terdapat di dalam sesebuah komputer adalah salah dan boleh dikenakan hukuman. Akta ini juga berkesan kepada apa-apa jenayah yang dilakukan di luar Malaysia walaupun kesalahan tersebut dilakukan oleh seseorang atau dari sesuatu tempat di luar Malaysia selagi mana komputer, program atau data tersebut adalah berada di Malaysia atau boleh dicapai, dihubungkan atau digunakan dengan komputer di Malaysia.

c)  Akta Komunikasi dan Multimedia 1998 – akta ini mengawal aktiviti-aktiviti dan perkhidmatan-perkhidmatan seperti penyiaran tradisional, telekomunikasi dan perkhidmatan atas talian, termasuk kemudahan dan rangkaian yang digunakan dalam memberikan perkhidmatan tersebut, serta kandungan yang dibekalkan menerusi kemudahan-kemudahan dan rangkaian tersebut. Selain itu, akta ini turut mengawalselia aktiviti yang mengandungi unsur-unsur lucah, sumbang, palsu mengancam atau jelik sifatnya dengan niat untuk mengacau, mendera orang lain. Bagaimanapun, tiada peruntukan di dalam akta ini yang membenarkan penapisan Internet.

d)  Akta Hakcipta (Pindaan) 1997- akta ini dikuatkuasakan bertujuan untuk melindungi pencipta dan penerbit sesuatu karya . orang yang berkarya mempunyai hak-hak ekslusif yang tertentu iaitu karya tersebut tidak boleh dikeluarkan semula, tidak boleh disampaikan kepada orang awam, tidak boleh digunakan oleh orang awam, tidak boleh diedarkan dalam salinan dan tidak boleh disewa secara komersial. Antara karya yang mendapat perlindungan akta ini ialah karya sastera, muzik, seni, filem, rakaman bunyi dan penyiaran. Secara umumnya, hak cipta bagi karya-karya seperti sastera, muzik atau seni wujud sepanjang hayat sehingga 50 tahun selepas kematian pengkarya tersebut. Manakala bagi karya-karya lain pula, jangka masa hak cipta ialah sehingga 50 tahun selepas karya itu mula-mula diterbitkan.
e)  AKTA FITNAH 1957: mengawal segala informasi atau penulisan dan sebagainya yang mempunyai unsur-unsur fitnah.
f) AKTA PERLINDUNGAN DATA PERIBADI 2010: berfungsi dalam memastikan data peribadi mereka tidak disalah guna oleh pihak berkepentingan.

Telah sedia maklum bahawa media sosial mempunyai kekuatan dan kelemahannya sendiri. Dengan saiz pengguna atau pengikutnya yang besar, kerajaan dan individu perlulah menggunakannya secara kreatif dan inovatif. Disamping itu ianya perlu dikawal dengan baik melalui undang-undang yang wujud supaya dapat mengelakkan penyalahgunaan kemudahan media sosial ini.

(NAQIAH BINTI AZIZAN)

DUNIA SIBER DUNIA DI HUJUNG JARI

Kuasa Magis Media Sosial

Hai semua! Ha jangan terkejut lah kenapa saya ada kat sini. Kali ini saya ingin berkongsi dengan anda semua tentang artikel yang ditulis oleh saudara Syahrul Nizam Junaini, seorang Pensyarah Kanan Fakulti Sains Komputer Dan Teknologi Maklumat Universiti Malaysia Sarawak (UNIMAS) tentang evolusi media sosial yang saya rasa agak menarik untuk dibaca disamping memberi pengetahuan yang baru untuk kita semua. :)

Cetusan revolusi Internet yang bermula sekitar tahun 1990-an telah berjaya mengubah landskap sosioekonomi dunia. Letusannya yang hebat bak gunung berapi di Iceland telah merubah cara kita bekerja, berkomunikasi, bersosial, malah berhibur. Daripada remaja berkulit putih di restoran Starbucks di Broadway, New York hinggalah remaja kulit sawo matang di makmal komputer sekolah di tanah tinggi Bario, Sarawak — kedua-dua kumpulan ini sama-sama merasai gegaran revolusi tersebut.

Namun tanpa disedari, gempa susulan daripada gegaran itu sedang dan bakal kita rasai. Gempa itu membawa satu lagi fenomena hasil kerja tangan pemain industri media versi 2.0 atau media sosial. Kini media sosial menjadi buah mulut, bermula dengan tarikan blog dan kini disusuli oleh magnet Facebook.

Malah dalam tempoh kurang tiga tahun kewujudannya, aktiviti bersosial secara maya berjaya menjadi aktiviti paling popular di Internet. Sebelum ini carta aktiviti Internet sekian lama telah diungguli aktiviti muat turun bahan pornografi. Jadi, apakah jampi yang ada pada media sosial yang menjadikannya senjata yang begitu ampuh?

Buktinya, lihatlah betapa bijaksana Presiden Barack Obama menjinakkan media sosial lalu mengenderainya ke Rumah Putih. Daripada seorang senator yang kurang popular pada 2004, kini beliau muncul menjadi antara ikon kulit hitam paling menonjol dalam sejarah dunia.

Sepanjang kempen Pilihan Raya Presiden 2008, pengundi muda yang menghabiskan masa berjam-jam melayari blog dipukau supaya singgah ke blog parti Demokratik. Mereka disuntik dengan mesej retorik yang menjadi nadi kepada karisma dan pengaruh beliau.

Serentak dengan itu, entiti perniagaan mula berbondong-bondong terjun dalam lautan biru ciptaan Facebook. Dari segi sejarah, laman media sosial paling popular di dunia ini telah diasaskan oleh Mark Zuckerberg pada 2004. Beliau cuma merupakan seorang mahasiswa muda ketika itu.

Beliau pada mulanya menetapkan Facebook hanya bagi kegunaan eksklusif rakan-rakannya di Harvard University. Namun kemudian Facebook diluaskan penggunaannya ke universiti lain seperti di Yale University dan Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Semenjak itu Facebook terus meletup lalu menaiki tangga populariti antara khidmat rangkaian sosial yang paling terkenal di Internet. Kesannya kini sudah melebihi 400 juta pengguna berdaftar Facebook di seluruh dunia, menandingi MySpace, Friendster dan LinkedIn. Malah jika Facebook disamakan sebagai sebuah negara, jumlah populasinya kini adalah yang ketiga paling banyak selepas China dan India. Sebagai perbandingan, laman sosial LinkedIn yang bersifat agak serius cuma mempunyai sekitar 8.5 juta pengguna. Di Malaysia pula, berdasarkan statistik yang dikeluarkan oleh CheckFacebook.com, jumlah pengguna Facebook sudah mencecah satu juta orang.

Selain itu, jumlah laman di Facebook sudah mencecah tiga juta. Dari pasar raya besar (hypermarket) seperti TESCO, sehingga ke pasar peniaga ikan terubuk masin, semuanya berlumba-lumba menambah bilangan peminat setiap hari. Satu perkara yang pasti ialah media sosial menjadi jambatan yang menghubungkan pengeluar terus kepada prospek atau pelanggan.

Hal ini sekali gus menafikan peranan iklan dalam media tradisional seperti televisyen yang mencecah puluhan ribu ringgit kos masa siarannya. Oleh sebab itu, tidak hairanlah mengapa Paul Dunay, Pengarah Urusan di syarikat Avaya, berpendapat bahawa Facebook telah mengubah keaslian proses pemasaran.

Di samping itu, berdasarkan penyelidikan terkini terhadap 1 700 orang responden oleh Dr. Utpal Dholakia dari Rice University, syarikat yang menggunakan Facebook didapati berjaya menaikkan jumlah jualan produk atau perkhidmatan.

Bukan itu sahaja, kajian yang diterbitkan dalam Harvard Business Review ini menyatakan bahawa Facebook mampu mempromosikan jenama dan yang lebih penting ialah mengekalkan kesetiaan pengguna.

Selain itu, perkembangan terkini terutama yang bersifat tempatan bagi sesuatu peristiwa boleh dibaca pada dinding umum (wall) di Facebook. Malah kadang-kadang hebahan ini mendahului ketangkasan wartawan akhbar bercetak.

Natijahnya berita sampai kepada kita tanpa perlu diminta. Malah disediakan oleh kenalan kita sendiri (tanpa perlu diupah). Keadaan ini memadamkan sejarah yang dahulunya kita terpaksa beratur bagi membeli akhbar bercetak. Senario ini juga mencetuskan persoalan berkaitan kemandirian media cetak dan majalah yang mungkin bakal berkubur lusa jika tidak esok.

Dari segi rangkuman pula, walaupun Facebook mengehadkan jumlah rakan cuma kepada 5 000 orang, apabila saling berangkai, jumlahnya jauh lebih tinggi. Hal ini adalah kerana setiap rakan mempunyai maksimum 5 000 orang rakan yang lain.

Selain itu, kebergantungan kepada media tradisional seperti siaran televisyen percuma juga semakin terhakis. Kesannya pengendali stesen televisyen juga terpaksa tunduk, akur dengan kehebatan Facebook. Buktinya, kebanyakan rancangan televisyen terutama yang bersifat temu bual mengambil input daripada peminat lamannya melalui Facebook. Sebagai contoh, semasa majlis angkat sumpah Presiden Obama, laporan yang disiarkan langsung oleh Cable News Network (CNN) mendapat 8 500 komen dan bilangan kemas kini status bagi setiap minit di Facebook.

Walaupun secara umum Facebook berjaya menjadi tempat lepak maya rasmi bagi golongan remaja dan belia, statistik pada Februari 2009 pula menunjukkan media ini juga digemari golongan berumur. Buktinya salah satu segmen pengguna yang paling pantas berkembang ialah wanita berumur 55 tahun ke atas.

Selain itu, Facebook juga menawarkan platform pengiklanan percuma bagi mereka yang bijak menggunakannya. Fungsi fan page, group, event dan sebagainya sangat berkesan jika digunakan dengan betul. Namun, bagi mereka yang ingin menyerahkan kerja periklanan produk mereka kepada Facebook, mereka dikenakan bayaran berdasarkan bilangan kali iklan mereka diklik atau dipaparkan.

Justeru model niaga (business model) juga harus bergerak seiring kepantasan maklumat bergerak. Jika tidak, para pelanggan akan mengambil inisiatif sendiri bagi mendapatkan maklumat yang diingini mereka, hanya melalui media sosial. Sejurus dengan itu, Facebook juga bijak memanipulasi kewujudannya di alam maya. Laporan terkini oleh Reuters mencatatkan bahawa keuntungan hasil aktiviti perniagaan oleh Facebook mencecah AS$700 juta (RM2260.65 juta) bagi tahun kewangan 2009.

Selain itu, jelas sekali bahawa kita kini berada dalam era demokrasi dan sosial berbentuk digital. Sesiapa sahaja yang bijak mengurus kewujudannya dalam media sosial akan menjadi pemegang tampuk kuasa.

Kesimpulannya, media sosial kini sudah berjaya merasuk kehidupan kita. Malah ada yang terleka sehingga keutamaan tugas dan kewajipan lain terjejas akibat terminum racun Facebook. Bagaimana pula kadar ketagihan anda terhadap Facebook? Jika anda tidak senang duduk sepanjang hari selagi tidak dapat mengemas kini status di dinding umum, itu tandanya anda mungkin sudah tersihir dengan kuasa magis Facebook.

'Ketagih Facebook takpe jangan ketagih benda tak elok sudahla'. lalala~

(AFIQ NAZRIN ZAHARINAN)

Media Sosial: Antara Fakta & Dakyah.

KUALA LUMPUR – Populariti media sosial sebagai penyebar maklumat pada kalangan belia khususnya bukan satu mitos, apatah lagi rata-rata anak muda dapat dilihat ralit dengan telefon pintar mereka tanpa mengira tempat.

Tinjauan rambang mendapati kelompok berusia antara 18 dan 40 tahun ini yang meliputi 40 peratus penduduk negara, banyak bergantung kepada media sosial seperti Twitter, Facebook dan blog serta portal berita sebagai sumber maklumat.

Namun, jangan terkejut jika dikatakan tidak semua menerima bulat-bulat berita yang disebar menerusi laman terbabit, sebaliknya ramai yang berusaha memastikan kesahihan maklumat termasuk merujuk kepada media arus perdana yang kini mudah diakses menerusi internet.

Berkongsi pandangannya dengan Bernama, Ranes Subramaniam, 27, berkata walaupun maklumat diperolehi dengan cepat menerusi media sosial, seseorang itu harus menggunakan budi bicara dan pemikiran yang rasional dalam menilainya.

Pengurus kewangan itu berkata memandangkan limpahan maklumat di internet mudah diakses, amat penting bagi pengguna memastikan maklumat berkenaan boleh dipercayai.

“Apabila saya membaca sesuatu maklumat yang disebarkan menerusi Twitter, perkara pertama yang saya lakukan ialah mencari berita rasmi dan saya bandingkan kedua-duanya bagi memastikan perkhabaran itu tulen.

“Maklumat daripada media sosial tidak boleh dipercayai sepenuhnya kerana ada yang melibatkan emosi, fahaman politik malah perasaan benci kepada parti atau pemimpin politik,” katanya.
Ranes berkata walaupun sosial media alat yang berkesan sebagai bahan bacaan alternatif, laman terbabit juga boleh disalah guna sesetengah orang termasuk ahli politik untuk menyebarkan dakyah mereka.

“Laman terbabit sepatutnya digunakan untuk berhubung dengan orang ramai bagi membincangkan dasar negara, bersetuju atau tidak bersetuju mengenainya dan banyak lagi. Dengan cara ini, dapat membantu meningkatkan kesedaran umum,” katanya.

Bagi Norsyafiqah Abu Samah, 24, yang mengaku ‘penagih’ media sosial, beliau berasa tidak selesa untuk hanya bergantung kepada maklumat daripada media sosial.

Bakal doktor dari Universiti Kuala Lumpur itu yang juga seorang penulis blog, berkata media arus perdana masih relevan sebagai sumber sahih.

“Saya dan kawan-kawan di kampus tidaklah begitu naif untuk percaya bulat-bulat maklumat daripada internet, khususnya media sosial. Banyak lagi sumber lain yang boleh dipercayai untuk mendapat maklumat tepat dan media sosial hanya satu daripadanya,” kata Norsyafiqah.

Bersetuju dengan beliau ialah penuntut Universiti Selangor, Muhammad Zaidi Maarof, 25, yang berkata kelonggaran polisi kerajaan mengenai internet wajar dimanfaatkan pengguna untuk mengupas lebih mendalam sebarang isu yang disebarkan medium itu.

Bagi pemerhati politik Khairuddin Mohd Zain, generasi muda kini lebih berhati-hati dalam menerima maklumat serta tahu berfikir secara rasional dan mendalam mengenai sesuatu isu sebelum membuat keputusan mengenainya.

Khairuddin yang juga anggota jawatankuasa alumni Universiti Islam Antarabangsa Malaysia, berkata belia hari ini bijak menapis maklumat yang diterima baik mengenai politik, ekonomi, pendidikan atau agama.

Beliau juga menegaskan ahli politik dan pembuat dasar wajar menggunakan saluran ini untuk berhubung dengan orang ramai bagi mendapatkan maklum balas.

“Ahli politik sama ada dari parti yang memerintah atau pembangkang, sepatutnya tahu…Perdana Menteri (Datuk Seri Najib Razak) membawa politik ke dimensi baru apabila beliau sendiri aktif menggunakan rangkaian sosial.

“Ini bermakna beliau berani meruntuhkan benteng antara pemimpin dan orang awam, dan bersedia menerima kritikan langsung jika rakyat berasakan polisinya tidak dilaksanakan dengan baik. Saya anggap ini sebagai bertanggungjawab dan telus,” katanya.

Justeru katanya, ahli politik termasuk Ahli Parlimen, pemimpin akar umbi atau badan bukan kerajaan juga harus memikul tanggungjawab mempromosikan cara lebih sihat menyebarkan malumat, memandangkan orang ramai memilih untuk mendapatkan maklumat secara terus daripada mereka.

Bagi pemimpin Belia 4B, Badrul Hisham Badruddin, jika penyebaran maklumat menerusi media sosial tidak dilakukan secara berhati-hati, pada akhirnya golongan muda akan menjadi lebih keliru.

“Ada terlalu banyak sumber…anda cuma perlu ‘google’ untuk apa sahaja yang anda mahu tahu dan maklumat mengenainya muncul sekelip mata, tetapi bagaimana mahu pastikan itu fakta sebenar?

“Bagi saya, media arus perdana masih boleh dipercayai, namun ini tidak bermakna kita tidak boleh terlibat dalam media sosial. Contohnya Bernama ada laman Facebook dan akaun Twitter sendiri.

“Paling penting di sini ialah melibatkan diri dan orang ramai akan menggunakan media sosial untuk mendapatkan berita daripada media arus perdana,” katanya.

Berdasarkan statistik 78 juta ‘hit’ pada laman web Bernama.com bagi bulan Januari dan Februari lalu, barangkali tidak keterlaluan jika dikatakan semakin ramai kembali merujuk kepada media arus perdana sebagai sumber berita yang bertanggungjawab dan tidak berat sebelah. – BERNAMA

'Terlajak perahu boleh diundur,

 Terlajak kata buruk padahnya'

(AFIQ NAZRIN ZAHARINAN)

Datuk Mohamad Salim Fateh Din v R. Nadeswaran : Kes Fitnah Pertama di Malaysia Yang Membuat Kenyataan di Twitter

Ini adalah satu contoh kes yang menggunakan media sosial Twitter sebagai medium untuk berkomunikasi dan berkongsi maklumat. Defendan di dalam kes ini telah menulis kenyataan yang telah merosakkan reputasi plaintif sebagai orang penting dalam perniagaannya di Malaysia dan peringkat antarabangsa telah terjejas teruk akibat pernyataan tersebut.

Pada 27 April 2012, editor akhbar The Sun, R. Nadeswaran (gambar) telah diperintah untuk membayar ganti rugi berjumlah RM 500,000 kepada Pegarah Urusan Gapurna Sdn. Bhd., Datuk Mohamad Salim Fateh Din setelah didapati membuat dua pernyataan yang memfitnah ahli perniagaan itu didalam lawan web Twitter. Ini merupakan kes pertama yang dibawa ke mahkamah yang membabitkan individu yang membuat laman web di Twitter.

Selain ganti rugi am RM 300,000 dan ganti rugi keterlaluan RM 200,000, Hakim Amelia Tee Hing Geok Abdullah iaitu Hakim Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur mengeluarkan perintah injunksi bagi menghalang Nadeswaran daripada terus menerbitkan kenyataan yang serupa terhadap Datuk Mohamad Salim. Perkataan fitnah yang didakwa dibuat oleh Nadeswaran membawa maksud bahawa Mohamad Salim kononnya menyembunyikan asal-usulnya dan seorang yang tidak jujur serta menipu rakyat untuk mempercayai beliau ialah seorang bumiputera. Datuk Mohamad Salim juga mendakwa bahawa perkataan Nadeswaran itu menggambarkan beliau adalah seorang pencuri tanah dan terlibat dalam tawaran pengambilan tanah secara haram serta rasuah antaranya dengan Timbalan Presiden Parti Keadilan Rakyat (PKR), Azmin Ali.

Dalam pernyataan tuntutannya, plaintif mendakwa kenyataan dalam twitter itu adalah tidak benar dan beliau adalah kaum Bumiputera berketurunan Pakistan dan tidak pernah menyembunyikan data berkenaan.

p/s - Think before you Tweet. =)

(KAMAR AINAA KAMARUDDIN)

KES UNIK

Assalamualaikum dan selamat sejahtera kepada para pembaca =),

Hari ini saya sedikit sebanyak ingin berkongsi kes yang kini sedang hangat di bincangkan mengenai media sosial. Kes tersebut ialah sebuah kes Amerika Syarikat iaitu kes Bland v Robert. Pada 4 Mac 2011, plaintif memfailkan saman di Mahkamah Daerah E.D. Virginia di Amerika Syarikat terhadap defendan, seorang Sheriff, dan mendakwa bahawa dia telah melanggar hak Pindaan Pertama kepada kebebasan bersuara dan kebebasan bersatupaduan (rights to freedom of speech and freedom of association) apabila dia memecat mereka.

Plaintif-plaintif mendakwa sepanjang tempoh perkhidmatan beliau, Sheriff(defendan) menggunakan kuasanya untuk meningkatkan lagi usaha untuk dipilih semula, termasuk menggunakan pekerja untuk menguruskan aktiviti-aktiviti politik, dengan menggunakan banduan untuk acara kempen dan memaksa pekerja untuk menjual dan membeli tiket untuk mengutip dana kempen. Plaintif menegaskan bahawa pada akhir 2009, Sheriff mengetahui bahawa beberapa pekerjanya telah menyokong secara aktif Jim Adams (satu lawan Sheriffs dalam pilihan raya itu). Jim Adams adalah bekas Kolonel Leftenan dalam jabatan Sheriffs dan dia tahu setiap enam Plaintif dalam tindakan ini.

Plaintif-plaintif seterusnya mendakwa bahawa Sheriff mengetahui bahawa setiap seorang daripada mereka bersetuju menyatakan sokongan mereka untuk Adams dengan memaklumkan individu lain sokongan mereka, yang menghadiri 'cookout' yang Adams juga menghadiri dan "LIKE" halaman Facebook Adams. Sheriff telah memenangi pilihan raya November 2009, dan dia memutuskan untuk memecat enam Plaintif serta enam kakitangan lain.

Akan tetapi, atas sebab-sebab tertentu, tuntutan plaintif telah ditolak. Pindaan Pertama (First Amendment) menjamin, antara lain, dua kebebasan sangat penting, kebebasan bersuara dan kebebasan berpersatuan. Mahkamah Agung ketetapan telah berpihak dengan kedua-duanya di mana individu tidak boleh dipecat kerana fahaman politik mereka,dan seseorang tidak boleh dipecat kerana terlibat dalam ucapan politik. Dalam kes ini, ucapan politik plaintif dua terhad kepada "LIKE" kempen Adam di facebook. Hakim itu berkata bahawa ini tidak berjumlah menjamin kebebasan bersuara di bawah pindaan yang pertama. Pada pendapat beliau, anda perlu melakukan lebih daripada itu. Hakim Raymond Jackson berkata,

"However, the Sheriffs knowledge of the posts only becomes relevant if the Court finds the activity of liking a Facebook page to be constitutionally protected. It is the Court’s conclusion that merely “liking” a Facebook page is in sufficient speech to merit constitutional protection. In cases where courts have found that constitutional speech protection sex tended to Facebook posts, actual statements existed within the record. For example, in Mattingly v. Milligan, Mattingly posted on her Facebook wall referring directly to the firing of various employees."

Jadi dalam erti kata lain di dalam kes ini, jika anda hanya 'LIKE' kempen pihak lawan, anda boleh dipecat. Jika anda berkata sesuatu untuk menyokong pembangkang pada dinding facebook mereka, pertuturan yang dilindungi perlembagaan. =p

(KAMAR AINAA KAMARUDDIN)